IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Почему Китай и Япония ответили по-разному на вызов Запада в XIX в.?, из истории Японии и Китая
Мифодий
сообщение 7.9.2009, 5:45
Сообщение #1


Танкофил
*****

Группа: Анимешники
Сообщений: 469
Регистрация: 25.1.2008
Из: Таганрог
Пользователь №: 16
Клуб: Просто люблю аниме.
Любимое Аниме: Full Metal Alchemist
Cowboy Bebop
Ghost in the Shell
Welcome to the N.H.K.


Автор: Ратипов Рашид

"Неважно является ли страна абсолютно сильной или абсолютно слабой; она может максимально извлечь выгоду посредством концентрации на том виде деятельности, в котором она является относительно сильной."
Гарри Джонсон1

Введение
Под давлением передовых Западных стран в XIX в. Китаю и Японии пришлось открывать свои границы для внешнего мира и искать пути на вызов индустриальной века. Япония проделала феноменальный рывок в процессе модернизации - она стала первым индустриальным обществом среди не западных стран. Однако Китаю этого сделать не удалось: "великая Поднебесная империя" рухнула в пучину анархии и децентрализации государства. Будучи аграрными, отсталыми и изолированными обществами, обе страны катапультировали в противоположные траектории - от периферии в "центр" мирового развития (Япония) и от "центра" на "обочину" (Китай).

Предметом данной статьи является попытка предложить подход к "загадке" - почему Япония успешно справилась с вызовом развитых стран и сумела модернизироваться, а ее великий сосед - Китай, - имевший больше преимуществ и находившийся в более выгодном стартовом положении, - потерпел катастрофу.

Существует много объяснений поставленной проблемы. Большинство относится либо к структуралистской, либо к культурологической интерпретации. На мой взгляд, эти две парадигмы "удобны" когда вы знаете результат и ничего не дают для понимания происходящих или будущих событий. Они как бы "притягивают" под себя рассматриваемые события. Этим подходам противостоит третье направление - бихевиоризм. Если структурализм подчеркивает "объективные" факторы (география, размеры или институты), то бихевиоризм делает упор на субъективные моменты - лидерство, выбор стратегии развития, отношение населения, случайности. В данной статье рассматриваемый вопрос исследуется с бихевиористской перспективы. Я доказываю, что "ключ" к объяснению Японского рывка и Китайской катастрофы следует искать в факторах лидерства и избранной стратегии развития. Именно они являются корневым элементом для авторитарных обществ неевропейского типа на пути перехода от аграрного общества к индустриальному. Мне представляется, что неважно является ли страна большой или маленькой, "старой" или "молодой", изолированной или открытой, есть ли там "пассионарии" или нет; всего важнее - наличие творческого лидерства, которое смогло выбрать удачную стратегию развития, ориентированную на интегрирование в мировое развитие. В развитии любого азиатского общества нет ничего главнее и решающим, чем твердое лидерство и стратегия развития. Мне представляется, что примеры Японии эпохи Мэйдзи и Китая после Опиумных войн являются классическими в понимании той "догоняющей" системы, которая "сделала" международную политическую экономику Восточной Азии сегодня.

Для того, чтобы доказать мой тезис, я делю свое эссе на три части. Первая рассматривает исторический контекст: вопрос ставится на фон основных событий и процессов. Во второй части дается историография проблемы, то есть демонстрируются некоторые наиболее типичные точки зрения, существующие в западной академической литературе. В последней части представляется авторской видение проблемы.

Противодействие давлению Запада: коллапс и курс на догоняющее развитие
Хотя встреча Запада с Китаем и Японией началась в 16 и 17 вв., однако до середины 19 столетия влияние более развитых стран было не столь значительным. Примерно со второй половины 19 в. вторжение "заморских варваров" привело к радикальным переменам в Поднебесной и в Стране восходящего Солнца. Опиумные войны в Китае и прибытие эскадры коммодора Перри к берегам Японии усилили деятельность иностранных держав в обеих странах, что окончательно сломало их изоляцию от внешнего мира, вынудив искать пути ответа на вызов внешней экспансии.

Проблему модернизации Китая и Японии следует также рассматривать и в контексте всемирного движения к индустриальному обществу, становлении индустриальной цивилизации. В этой связи середина 19 в. стала своего рода водоразделом в глобальном развитии и вовлечением многих стран в орбиту машинного века. Наиболее яркими примерами подобного рода является Германия эпохи канцлера Бисмарка, отмена крепостного права в России, реформы Танзимат в Турции, объединение Италии, вторая гражданская война в США, движение за реформы в Индии, модернизация в Аргентине и в Австралии. Такие традиционные общества как Китай и Япония - также в силу хода вещей втягивались так или иначе в этот всемирный процесс, став его "участниками".

Проблемой в восприятии Китая и Японии было то, как защитить свои общества от "варваров". В этом общем для них стремлении они пошли противоположными путями. Хотя и та, и другая пытались изгнать "варваров", однако, Китай это попытался сделать путем усиления своей изоляции, в то время как Япония сделала ставку на всемерное усвоение мирового опыта. Если Китай судорожно цеплялся за свои прошлые традиции, то Япония смело ринулась за достижениями Запада. К концу 19 века маньчжурская империя превратилась в колосса на глиняных ногах, который рухнет в начале 20 в.; Япония же трансформировалась в течение одного-двух поколений из пигмея-затворника в регионального гиганта-гегемона, став первым модернизированным обществом в Азии.

Исторически, логически и теоретически китайская империя находилась в лучшем стартовом положении, чем Япония. Она была мощной, богатой и сравнительно более открытой по сравнению со своим соседом-затворником, который в течение двух с половиной веков не имел почти контактов ни с Европой, ни с другими континентами. На практике, однако, произошло одно из удивительных событий в мировой истории - японский карлик превратился в мирового гиганта, отныне ставшим одним из ведущих игроков в международной системе.

Что же лежало в основе коллапса некогда могущественной империи и стремительного рывка загадочного затворника?

"Великая дискуссия"
Существует множество точек зрения, пытающихся найти объяснение на поставленный вопрос. Наиболее популярным является "структуралистская" парадигма, включающая в себя сумму тех мнений, согласно которым Япония рассматривается как страна "более маленькая" и "более компактная нация", чем гигантская Поднебесная2. Другой подход в рамках структурализма пытается рассмотреть проблему с "перспективы мировой экономики". Авторы этой позиции полагают, что большинство не западных развивающихся стран, такие как Китай, были инкорпорированы развитыми государствами Запада в мировую экономику в качестве сырьевых придатков, что сделало их зависимыми и слаборазвитыми. Франк Моулдер, например, полагает, что Япония осталась сравнительно свободной от этого "включения", сохранив автономию собственного выбора, в то время как Китай подвергся интенсивной эксплуатации, будучи "привязанным" к "мировой системе, которая диспропорционально дает блага другим."3

Социально-культурная парадигма ставит во главу угла культурные и социальные факторы. Например, Жан-Пьер

Леман пишет:
"Решающим фактором в оказании сопротивления внешнему давлению ...являлось timing. Если внешняя угроза соответствующим образом не воспринята, и если особенно отсутствует консенсус относительно тех средств, которые следует предпринять для ее противодействия, тогда здоровые силы будут рассеяны и возможно будут контр продуктивными. Это то как раз и произошло в Китае под воздействием Запада. Китай обладал культурной идеологией, но у него не было национальной идеологии. Замечательно быстрый ответ Японии на вызов Запада был в значительной мере обусловлен тем фактом, что в Японии была развита национальная идеология, она уже была там, и только всего лишь нужно было эффективно ее проецировать."4

Микисо Хане отмечает, что Японией управлял военный класс, который "по своей природе был более практичным, чем конфуцианские чиновники Китая"; что Япония было "исторически восприимчива" к внешним влияниям; что японцы 19 столетия "обладали намного более динамичными воззрениями, чем их современники в Китае"; что важным фактором было "сравнительно высокий уровень грамотности Японии эпохи Токугава"; что Япония была "наделена большим числом исключительно способных лидеров в период решающих лет эпохи Мэйдзи".5

Обе "школы" имеют свои некоторые плюсы. Например, структуралисты пытаются поставить проблему в контекст мировой системы взаимозависимости; социо-культуралисты переносят центр на "человеческие" аспекты. Оба подхода, однако, недооценивают или упускают из виду бихевиористское измерение проблемы или же по крайней мере делают лишь в общих чертах, не вдаваясь в детали, либо противореча собственной позиции6. Они также подразумевают, что Западная цивилизация оказала "более деструктивное, чем конструктивное" воздействие на Китай и Японию.7 Я хочу предложить иную перспективу рассмотрения проблемы. Мой подход основан на идее о том, что истоки дезорганизации в Китае и Японии как до их насильственного "открытия" во внешний мир так и после - лежали не во внешнем давлении или "безжалостной эксплуатации" со стороны индустриальных стран, но скорее в растущей внутренней нестабильности и их отсталости от внешнего мира, который фундаментально менялся в 19 столетии в направлении уничтожения замкнутости и создания всемирного рынка. Действия Запада лишь ускорили коллапс дряхлеющих средневековых систем в Юго-Восточной Азии; проникновение (это точнее, чем только "вторжение") европейских стран давало шанс на мирную эволюцию и интеграцию в новую международную систему. Другое дело, что Япония этим воспользовалась умело и к своей выгоде, а Китай упустил этот шанс. В следующем разделе я попытаюсь аргументировать свой тезис.

"Когда факты меняются, я меняю свое мнение"
Эти слова были сказаны китайским лидером Дэн Сяопином когда он начал свои великие реформы в конце 1970-х гг., сделавшие страну мотором мирового экономического развития. Позднее, объясняя обстоятельства перехода к рыночным преобразованиям, он также сказал:

"Мы чувствовали, что Китай являлся слабым, мы хотели чтобы страна стала сильной. Поэтому мы пошли к Западу чтобы учиться."8

Здесь, на мой взгляд, находится решение загадки различных траекторий движения Китая и Японии на вызов Запада в прошлом столетии. Это, на первый взгляд, выглядит странно - как можно объяснять прошлое через настоящее (вроде бы надо наоборот) ? Более того, Китай 1978 и Китай середины 19 в. - это различные миры.9

Да, положение и масштабы совершенно различны, однако модели успешного перехода как для Японии после 1868 г., так и для Китая после 1978 г. являются сравнительно одинаковыми. Я бы взял на себя смелость сказать, что дэновские преобразования, в известном смысле, являются воспроизводством революции Мэйдзи с "китайской спецификой". Эта Мэйдзи-дэновская модель имеет некоторые общие фундаментальные черты, которые могут помочь нам понять, почему Китай потерпел провал в конкуренции с Японией в конце прошлого века и добился успеха в конце нынешнего. В обобщенном виде они выглядят так:
открытие страны во внешний мир;
экономические и политические реформы, наиболее важными из которых являются земельная, образовательная, промышленная, финансовая, научная и институциональная;
принятие скорее авторитарного ("прусского", германского), чем демократического ("американского") варианта осуществления реформ; политэкономия Фридриха Листа (государственная интервенция10), нежели Адама Смита ("невидимая рука" свободного рыночного развития11);
прагматическое и предпринимательски настроенное правительство;
решительный и творчески мыслящий лидер;
инвестиционная политика: создание благоприятного климата для деловой активности;
постепенный подход к переменам (в противовес радикальному "шок-терапии"), экспортно-ориентированная политика.

К этому перечню Фил Динс добавляет: "Возможно ключевую роль в период Мэйдзи ( как впрочем это также применимо и для Китая) играл национализм: в очень важном смысле период Мэйдзи был националистическим ответом на Великую Перемену, в Китае же современный национализм истинно представлен лишь после 1949 г.

Дайцинская маньчжурская империя в 19 в. сделала все противоположное указанной "модели". Она не стремилась решать проблемы ни через введение новейших достижений, ни пытаясь использовать чужие идеи и институты, как это сделала Япония.

Япония, похоже, была единственной страной из всех тогдашних "развивающихся" стран, которая смогла выработать альтернативную "догоняющую" стратегию, выведшую ее на уровень мирового развития. Китай же, как и другие аграрные общества, вступившие на путь модернизации (Россия, Индия, Османская Турция, Мексика), так или иначе стремились блокировать западное влияние, оказывая сопротивление "инородным" институтам. Япония сопротивлялась Западу по своему, по-японски - она абсорбировала мировой опыт достижений модернизации, особенно Германии, приспособилась к новым правилам игры, в результате чего создала "новую страну", которая, в свою очередь, сама стала формировать свою систему. Японские лидеры поняли, что, если страна должна выжить в условиях технологического превосходства западных "варваров", она должна фундаментально трансформироваться как можно скорее и эффективнее.

Здесь мы подходим к сердцевине нашего тезиса: без мудрого и сильного лидерства и без прозападной развивательной стратегии развивающие страны неспособны ответить на внешний вызов технологически превосходящих стран. Недостаточность институциональных элементов, характерных для стран, не знавших никогда демократии (представительные учреждения, независимые правовые органы, горизонтальное структурирование общества и государства), - все это делает бихевиоральные факторы (лидерский стиль) решающими в таких обществах. В случае с Китаем, сравнение между лидерами и их стратегиями как в середине прошлого века, так в последних двух десятилетий нынешнего века показывает со всей очевидностью фундаментальную разницу в том, почему в первом случае Китай потерпел провал, а во втором стал одним из мировых лидеров. Тот же подход применим к Японии эпохи Мэйдзи и к Японии после второй мировой войны. В обоих случаях мы наблюдаем решимость японских лидеров сделать ставку на открытие во внешний мир, широкое заимствование, курс на экономический рост и огромное желание "учиться, учиться, и еще раз учиться" у своих противников.
В следующей части анализируется конкретно политика лидеров обеих стран с середины по конец 19 в.

Китайское каутау и японский кокутай
В 1895 г. японский премьер-министр Ито Хиробуми спросил величайшего китайского реформатора Ли Хунчжаня, приехавшего в г. Симоносеки подписать унизительный для Китая мир после поражения в войне с Японией, почему Китай оказался неспособным изменить себя так, как это сделала Япония Мэйдзи-исин: "Десять лет назад я говорил с тобой о реформе, но почему до сих пор ничего не сделано ?". Ли ответил: "Дела в моей стране настолько сдерживаются традицией, что я не смог осуществить то, что предполагал. Мне стыдно от непомерных желаний и отсутствие власти их реализовать."12

Ли Хунчжань был действительно величайшим государственным деятелем Поднебесной 19 в. При определенных обстоятельствах он мог бы стать Дэн Сяопином 19 в. Ли занимал множество высокого ранга государственных постов. Первоначально он надеялся использовать вторжение Запада к выгоде Китая. Также как и любой японский лидер, он понимал острую необходимость для страны адаптировать достижения Запада если она хочет выжить. Он приложил немало усилий осуществить в стране ряд преобразований в стиле японской революции Мэйдзи, что, однако, встретило яростное сопротивление консервативной части бюрократии.13

Однако главным препятствием на пути осуществления реформаторских замыслов "самоусиления" страны во второй половине 19 столетия было иное, а именно - китайская элита была обуяна чувством культурного превосходства и этноцентризма по от ношению ко всему не китайскому14. Императоры и господствующие слои по старинке воспринимали "поднебесную" империю как "пуп земли", т.е. Китаю нет нужды учиться у "варваров"; страна преодолела многие нашествия, преодолеет и это; достижения, институты и традиции "чжунго" ("срединного государства") пережили все другие цивилизации. Любые трудности воспринимались верхушкой как временные, а вторжение западных держав - лишь как попытка отсталых варваров ограбить великую империю. Император и его окружение, как отмечает британский исследователь Фил Динс, попросту не понимали в то время, что происходило за пределами страны, у них не было ни малейшего представления о наступившем индустриальном веке.15 Многовековая привычка повелевать заслонила от взора дряхлеющей империи произошедшее фундаментальное изменение сил в международной системе государств. Китай требовал от западных стран подчиниться своему воображаемому могуществу. Его лидеры не смогли сразу понять глубину того глубокого кризиса, в котором оказалось государство и общество.

Во-вторых, маньчжурские правители, столкнувшись с опасностью (растущая нестабильность, конкуренция со стороны европейских промышленных товаров, Опиумные войны, массовые стихийные протесты), не использовали все имеющиеся в их распоряжении средства (чайная и хлопковая промышленность, длительный период контактов с Западом, экономические и людские ресурсы). Китай находился в более благоприятном положении для проведения модернизации до Опиумных войн. Однако его лидеры упустили шансы установить деловые отношения с иностранными кампаниями и правительствами. Например, вместо тщательного изучения причин широкого распространения торговли опиумом, император и его правительство попытались ее ликвидировать путем применения драконовских мер; позднее они не изучали японский опыт реформ. Китайские власти боролись скорее против следствий, чем с подлинными причинами дестабилизации страны.

Япония, напротив, выбрала иной путь сопротивления вторжению Запада: ее новые лидеры решили позаимствовать у своих противников все то, что по их мнению могло поддержать порядок в стране и ее суверенитет. В то время как Китай цеплялся за свои прошлые традиции и нес значительные потери, Япония в период Мэйдзи устремилась буквально и переносно на Запад - в Европу и в США. Японские реформаторы повели страну по пути агрессивного "догнать и обогнать" западные страны. Для этого страна в ускоренном порядка начала приобретать передовую технологию, систему образования, военные, научные и политические системы. Широкое заимствование способствовало ускорению экономическому роста и широкой модернизации, затронувшей многие сферы общества и государства. Лидеры Мэйдзи обосновали идеологию выживания нации ("кокутай"), что привело к поднятию национального духа и аккумулировало энергию к усердному труду с целью победить. Удалось, таким образом, мобилизовать общество против потенциального "иностранного вторжения"; в глазах общества такой курс придал легитимность проводимым преобразованиям. Нация была сплочена на "образе врага" через активную учебу у последнего.

Наиболее примечательным фактом было скорее не поразительный экономический и политический рывок, но те стартовые условия, с которых начинала страна ускоряться по сравнению с Китаем: более отсталая Япония, находившаяся несколько веков в самоизоляции, нашла необходимые ресурсы для стремительного движения вперед. Казалось, что может предложить страна-отшельник эпохи Токугава для состязания с такими великими гигантами, как Англия и США ? Ради выживания японские лидеры провели серию жестких и жестоких мер по изменению политических, экономических и социальных институтов. По сути дела, одна эпоха была заменена другой. В этом решающую роль сыграла воля учиться у всего мира.

Чтобы это продемонстрировать ниже будет показано то, как японцы и китайцы относились к учебе в контексте ответа на внешнее давление. Это одна из фундаментальных причин того, почему одна страна достигла успеха, а другая потерпела провал. Мой тезис заключается в том, что японцы оказались удачливее китайцев потому что они ринулись на учебу за рубеж, в то время как китайцы, в целом, проявили высокомерие и отвергли , по существу, возможность извлечь полезное у "варваров".

"Ищи знание по всему миру"16 против "учиться лучшей варварской технике с помощью которой изгнать варваров"17
Первый лозунг является одним из обязательств инаугурационной интронизации японского императора Муцухито, открывшего эпоху Мэйдзи-исин.18 Второй - лозунг знаменитого китайского ученого Вэй Юаня, ставшего символом эпохи "самоусиления" 1860-х - 1890-х гг. Между значениями обоих лозунгов простирается глубокая пропасть. Они отразили различное понимание положения каждой страны. В отношении Китая Иммануил Хсю, автор фундаментального труда "Взлет современного Китая", пишет:

"Поиск нового порядка повлек за собой крайне трудную борьбу против высокомерия, презрения ко всем иностранным предметам и неисправимой веры в то, что обильная Поднебесная не нуждается в учебе у каких-то диковинных варваров, от союза с которыми мало что можно достичь."19

Однако после второго поражения Китая в "опиумной" войне и англо-французской оккупации ее столицы - Пекина - в 1860 г., наиболее прогрессивные мандарины пришли к осознанию того, что западный вызов неизбежен и что Китай должен измениться если он желает выжить. Они начали то, что вошло в историю под названием движение за "самоусиление", т.е. политику реформ "сверху". Несмотря на некоторые подвижки, этот курс, как пишет И. Хсю, был "искусственной попыткой модернизации; одобрялись только те аспекты, которые имели непосредственную пользу, игнорируя полностью при этом наиболее фундаментальные элементы Западной цивилизации - политические системы, экономические институты, философию, литературу и искусство. Даже прогрессивные китайцы в то время верили в то, что Китаю мало в чем нужно учиться у Запада за исключением оружия."20

В случае с Японией картина выглядит совершенно противоположно. Джеймс Фаллоус, автор бестселлера на Западе о Японии "Глядя на Солнце", пишет:

"Япония в эру Мэйдзи была вероятно уникальной в своей систематической попытке научиться всему тому, что достиг остальной мир к этому времени, и применить это как можно быстрее и возможнее в Японии...Чтобы избежать иностранного доминирования, японское руководство начало натиск систематического изучения достижений остального мира."21

Японцы внимательно и систематически изучали опыт модернизации западной цивилизации. Фукудзава Юкичи, один из наиболее влиятельных интеллектуалов поколения Мэйдзи, настаивал на том, что международный опыт и его изучение представляют единственный путь для спасения нации. Политика Мэйдзи на открытие страны, - кайкоку, - стимулировала абсорбирование мировых знаний, посылку за границу студентов, государственных чиновников, ученых; приглашались "лучшие мозги" из многих стран. Японцы с энтузиазмом изучали многие аспекты Северной Америки, Западной Европы, включая их экономику, промышленность, науку, технологию, образование и культуру.22 Японцы также изучали положение в Поднебесной, ее ошибки и достижения.23

Интересно отметить, что изучив и сравнив многие ведущие страны, японцы остановили свой выбор главным образом на германской модели экономического и политического развития, предпочтя "Бисмарка Гладстону".24 Они построили свой экономический успех на теоретических основах немецкого экономиста Фридриха Листа и практике Германии второй половины 19 в.25 Благодаря своему творческому подходу Япония Мэйдзи внесла большой вклад в практику альтернативной модели, известной как "развивательное государство" (developmental state), основанной на систематическом использовании западного опыта в течение длительного периода (вплоть до сегодняшнего дня).

Цинские правители Китая упустили свой шанс модернизировать во время страну из-за своего пренебрежения к мировому опыту и знаниям. В итоге все попытки реформ завершились революцией и длительным периодом гражданской войны. Только с приходом к власти мудрого Дэн Сяопина положение вещей кардинально изменилось: китайцы ринулись на выучку к передовым странам, прежде всего - США. Как результат - Китай за последние два десятилетия превратился в мировую экономическую державу. Как и японцы во второй половине прошлого столетия, китайцы в конце нынешнего столетия решили покончить со своей изоляцией и пойти к западным "варварам" для того чтобы учиться, выживать и побеждать.

Заключение
В своем эссе я попытался представить свое видение причин, почему цинский Китай потерпел провал, а Япония Мэйдзи достигла успеха в ответ на вызов, брошенный передовыми индустриальными державами Запада. Мой аргумент заключается в том, что причины столь противоположных результатов следует искать в характере проводимой политики лидеров обеих стран. Фундаментальное отличие состояло в том, что цинские правители Поднебесной попытались изолировать страну от внешнего воздействия; японские же самураи взяли курс на интегрирование страны в мировое развитие через систематическое и агрессивное усвоение передового опыта. Имея общую цель "изгнания варваров", обе страны использовали диаметрально противоположные стратегии - изоляцию (Китай) и вовлечение (Япония). Япония с жадностью начала изучать у Запада экономику, политику, науку, образование и философию. Китай цеплялся за свое былое величие и традиции, убаюкивая себя мыслью о том, что Поднебесная в состоянии пережить очередной наплыв диковинных пришельцев (как это не раз было в прошлом). Японские лидеры продемонстрировали волю, творческий подход и решительность искоренить систему Токугава, установить новую, современную, отвечающую духу времени. Китайский порядок и ментальность остались таковыми как и две тысячи лет назад.

Весьма важно взглянуть на проблему ответа на внешний вызов, как это было продемонстрировано Японией эпохи Токугава и цинским Китаем в 19 в., в более широкой глобальной перспективе вплоть до сегодняшнего дня. Уроки указанных стран крайне поучительны для других развивающихся и переходных наций, вступивших или еще вступающих на путь конкуренции с более развитыми или превосходящими странами. Эта проблема адекватного ответа на "вызов Истории" является одной из главных сил, сформировавших 20 век.

Недавний опыт восточно-азиатских НИС (Сингапур, Тайвань, Гонконг, Южная Корея), стран Персидского залива (Кувейт, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн, Катар, ОАЭ), а также Брунея - все это примеры успешной стратегии "настройки" на вовлечение в мировую систему и использование шанса удачного применения своих возможностей. С конца 1970-х гг. Китай после Мао проводит аналогичный курс "открытых дверей" в мировое развитие, выведший его на уровень современной экономической державы. Поднебесная проиграла 19 век, но взяла реванш в конце этого столетия. Историческая ирония, может быть, в том, что сейчас мы наблюдаем за тем, как Китай переживает свое возрождение по пути китайского Мэйдзи, в то время как Япония превращается, в некотором смысле (особенно в контексте недавнего финансового коллапса), в маньчжурского динозавра.

Базовые термины
Мэйдзи - "Просвещенное правление", реставрация власти императора, период правления императора Муцухито (1868-1912).

Бакуфу - "Правительственный лагерь". Военная администрация сегуна (1192-1867).

Кокутай - концепция, согласно которой император воплощает в себе государство и управляет как глава семьи над своими подданными. Использовалась для оправдания абсолютистской имперской власти в период возвышения японского милитаризма.

Сакоку - "Политика закрытой страны". Правление сегуна в период самоизоляции Японии с 1630-х гг. по 1983-54 гг.

Сегун - "Главнокомандующий, подчиняющий варваров". Глава военного правительства Японии (1192-1867).

Дзайбацу - Японские деловые кампании или картели, ведущие свое происхождение от модернизации Мэйдзи. Обычно контролируются небольшими группами семей. Имеют важное влияние на национальную экономику.

Дайме - "Великие имена". Крупные феодалы при сегунах.

Генро - почтенные и влиятельные государственные мужи. Лидеры реставрации Мэйдзи.

Чжунго - "Срединное государство". Китай воспринимал себя как центр земли с находящимися за его пределами варварами, которые платили ему дань. Выражение культурного превосходства ханьцев.

Каутоу - "битье головой". Церемония, признающая превосходство "сына Неба" (китайского императора) или какого-либо чина у власти. Конфуцианская концепция.

Литература
Johnson, H. (1973) Technological Change and Comparative Advantage: An Advanced Country's View Point, Journal of World Trade Law, 9,1 .
Mikiso Hane, in: Borthwick, M. (1992) Pacific Century.The Emergence of Modern Asia. Boulder, CO: Westview Press, P. 156
Moulder, F. (1977) Japan, China, and the Modern World Economy. Toward a Reinterpretation of East Asia Development ca. 1600 to ca. 1918. Cambridge: Cambridge University Press, P. IX
Lehman, J.-P. (1982) The Roots of Modern Japan. Macmillan, P. 130. Фил Динс отмечает на полях, что "Леман также подчеркивает важность аргумента "breathing space": западные державы были более заинтересованы в Китае, и это снизило давление на Японию."
Mikiso Hane in: Borthwick, 1992: 158
В этой связи будет небезынтересно отметить книгу Карлоса Уайзмана об аргентинском рывке конца 19-начала 20 вв.:
"Во второй половине 19 в. Аргентина была полностью включена в международное разделение труда в качестве экспортера сельскохозяйственных товаров. Этот период с 1870-х гг. вплоть до "Великой депрессии" был одним из самых быстрых по темпам экономических и социальных перемен. В 1869 г. население страны составляло всего 1.7 млн., но после 1870 и до 1930 гг. оно увеличилось на 6 миллионов за счет притока европейских эмигрантов, из которых более половины постепенно осело в стране. К концу 19 в. Аргентина достигла относительно высокий уровень экономического развития." (Carlos H. Waisman, Reversal of Development in Argentina (Princeton: Princeton University Press, 1987, P. 5); Согласно Майклу Мулхаллу, доход на душу населения в Аргентине в 1895 г. был такой же как и в Германии, Голландии, Бельгии; выше чем в Австрии, Испании, Италии, Швейцарии, Швеции и Норвегии (там же); Энтони Льюис отмечает, что аргентинский экспорт рос в среднем на уровне 6 процентов в год, ставя Аргентину на один уровень по конкуренции за титул самой быстро растущей экономики в мире между 1870 и 1913 гг." (там же).
В этой связи весьма односторонне выглядит позиция академика С. Тихвинского, который рассматривает действия иностранных держав в Китае как попытки поставить в "зависимость", как враждебные против суверенной страны (См.: Тихвинский С.Л. Реформы и революции в Китае // Новая и новейшая история. Март-Апрель. - 1999. - N 2. - С. 3-15 .
Time, March 3, 1997, P. 31
Британский ориенталист Фил Динс (Кентский Университет в г. Кентербери) отмечает: "Это интересный аргумент, но я не уверен, что это методологически выдержано для сравнительного исследования, так как трудно сделать такое же равное сравнение с Японией." (Из рецензии на мое эссе, Август 1998).
"developmental state"
"laissez-fair"
Цит. по: Borthwick, M. 1992: 142
Более подробно о личности Ли и o его деятельности см. в: Borthwick, M. 1992: 142-145
Идея Микисо Хане (См. в: Borthwick, M. 1992: 157).
Лекция по модулю International Political Economy of East Asia, Кентский Университет в г. Кентербери, летний семестр, 1998, 5 июня.
"Sekai no chishiki no Tankyu" ("seek knowledge throughout the world"). Перевод с японского на английский сделан Шихо Мияги, которой я очень признателен.
Hsu, M. (1990) The Rise of Modern China. Oxford: Oxford University Press, P. 10
См.: Ochiro Ozawa (1996) The Third Opening. The Economist, March 9th, P. 21
Hsu, I. 1990: 10
ibid.
Fallows, J. (1995) Looking at the Sun. The Rise of the New East Asian Economic and Political System. New York: Vintage Books, P. 91. Как элегантно выразился Жан-Пьер Леман, с прибытием четырех паровых кораблей коммодора Перри "японцы не только были грубо разбужены от мирной спячки, но с тех пор они больше уже не спят". (Lehmann, J.-P. 1982: 137).
Более подробно об этом см.: Fallows, J. 1995: 91-94; Borthwick, M. 1992: 133. В своей речи на государственном банкете в Букингемском дворце во время своего визита в Великобританию японский император Акихито дал высокую оценку роли викторианской Англии в модернизации Японии периода Мэйдзи. Например, он отметил, что японское правительство приглашало многих преподавателей и инженеров из-за границы для того, чтобы жить и работать там, из них "около половины, как полагают, были британцами. В дополнении, многие японцы приезжали в эту страну учиться." (The Daily Telegraph, May 27 1998).
Фактически основная часть западной технологии и изобретений, известных японским реформаторам, проникла в Японию через Китай (Borthwick, M. 1992: 143).
Ochiro Ozawa, 1996: 21; говорят, что германский канцлер Отто Бисмарк советовал японцам не слушать американцев или англичан, но слушать только немцев (из лекции Фила Динса от 5 июня 1998 г. в Кентском Университете).
Fallows, J. 1995: 146

UPD: Пост поправлен. Хотя со старым хтмл тоже должно было работать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Borz
сообщение 7.9.2009, 10:44
Сообщение #2


НяФФкО
******

Группа: RAnMA
Сообщений: 718
Регистрация: 13.12.2007
Из: Таганрог
Пользователь №: 3
Клуб: RAnMA фТАГАНе
Любимое Аниме: Slayers
Samurai Champloo
FLCL


Какая-то псевдонаучная фигня с призывом прогибаццо под Запад... -____-
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мифодий
сообщение 7.9.2009, 12:21
Сообщение #3


Танкофил
*****

Группа: Анимешники
Сообщений: 469
Регистрация: 25.1.2008
Из: Таганрог
Пользователь №: 16
Клуб: Просто люблю аниме.
Любимое Аниме: Full Metal Alchemist
Cowboy Bebop
Ghost in the Shell
Welcome to the N.H.K.


В чём же псевдонаучность?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
euphoria
сообщение 9.9.2009, 21:47
Сообщение #4


Сотенку осилил
****

Группа: Анимешники
Сообщений: 184
Регистрация: 3.2.2008
Из: ыыыы
Пользователь №: 23
Любимое Аниме: Nothing in particular


Скучно написано, вот что главное.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мифодий
сообщение 10.9.2009, 9:18
Сообщение #5


Танкофил
*****

Группа: Анимешники
Сообщений: 469
Регистрация: 25.1.2008
Из: Таганрог
Пользователь №: 16
Клуб: Просто люблю аниме.
Любимое Аниме: Full Metal Alchemist
Cowboy Bebop
Ghost in the Shell
Welcome to the N.H.K.


euphoria
научно-исторические статьи именно такие. Зря я запостил на анимешный форум.

Borz
Из молчания оппонента тоже можно сделать вывод i-m_so_happy.gif Сотри этот топик тогда.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Borz
сообщение 10.9.2009, 9:56
Сообщение #6


НяФФкО
******

Группа: RAnMA
Сообщений: 718
Регистрация: 13.12.2007
Из: Таганрог
Пользователь №: 3
Клуб: RAnMA фТАГАНе
Любимое Аниме: Slayers
Samurai Champloo
FLCL


Мне просто не до споров сейчас. Оппонировать не собираюсь.
Просто не понравилось, что несколько раз в тексте было: "вот эти прогнулись и у них хорошо, а Китай сопротивлялся - там плохо". Я в корне с этим не согласен.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мифодий
сообщение 10.9.2009, 22:25
Сообщение #7


Танкофил
*****

Группа: Анимешники
Сообщений: 469
Регистрация: 25.1.2008
Из: Таганрог
Пользователь №: 16
Клуб: Просто люблю аниме.
Любимое Аниме: Full Metal Alchemist
Cowboy Bebop
Ghost in the Shell
Welcome to the N.H.K.


Borz
Между словами "прогнулись" и "заимствовали" есть серьёзная смысловая разница. Этак можно сказать что и СССР при Сталине прогнулся под Запад, покупая у него технологии и промышленность.

Я в корне с этим не согласен.
Вероятно у тебя есть другая версия причин протекавших в то время исторических процессов в Японии и Китае. Оппонировать не надо - просто приведи ссылки на источники из которых родилась твоя "другая" теория.

псевдонаучная фигня
Я, как историк-любитель, не согласен с такой оценкой данного исследования.

П.С.
Можно мне "маратель бумаги" поменять на что-нибудь другое?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
euphoria
сообщение 10.9.2009, 23:20
Сообщение #8


Сотенку осилил
****

Группа: Анимешники
Сообщений: 184
Регистрация: 3.2.2008
Из: ыыыы
Пользователь №: 23
Любимое Аниме: Nothing in particular


Цитата
euphoria
научно-исторические статьи именно такие. Зря я запостил на анимешный форум.

Я имею неплохое представление о научных и научно-исторических статьях, зря вы пытаетесь играть в элитизм, не сделав при этом в статье элементарного форматирования, вследствие чего мы вынуждены читать вот такую от прелесть:
Цитата
<i>"Неважно является ли страна абсолютно сильной или абсолютно слабой; она может максимально извлечь выгоду посредством концентрации на том виде деятельности, в котором она является относительно сильной."</i>
<div align="right">Гарри Джонсон1</div>
<b>Введение</b>


Вместо

"Неважно является ли страна абсолютно сильной или абсолютно слабой; она может максимально извлечь выгоду посредством концентрации на том виде деятельности, в котором она является относительно сильной."
Гарри Джонсон
Введение

И, кстати, в русском языке точка ставится после закрывающей кавычки:
Цитата
сильной".


Так что думайте сами.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мифодий
сообщение 11.9.2009, 7:26
Сообщение #9


Танкофил
*****

Группа: Анимешники
Сообщений: 469
Регистрация: 25.1.2008
Из: Таганрог
Пользователь №: 16
Клуб: Просто люблю аниме.
Любимое Аниме: Full Metal Alchemist
Cowboy Bebop
Ghost in the Shell
Welcome to the N.H.K.


euphoria
Цитата
Я имею неплохое представление о научных и научно-исторических статьях, зря вы пытаетесь играть в элитизм

Вы ошибаетесь. Если вам показалось, что я играю в "элитизм"(?), то это только ваши проблемы с восприятием, через призму Ваших эмоций. Пожалуй, с моей стороны, я вынужден принести извинения - видимо вас что-то задело в моих комментариях. Но, всё же, повторюсь - "скучно написано", это не минус, для такого рода статей. i-m_so_happy.gif (а мне было интересно, поэтому и запостил)

Цитата
не сделав при этом в статье элементарного форматирования, вследствие чего мы вынуждены читать вот такую от прелесть:

А вы не читайте в таком виде i-m_so_happy.gif Статья отформатирована под стандартный хтмл код и, лично у меня, выглядит нормально. За работу форума я не отвечаю - вы уж извините. )

Цитата
И, кстати, в русском языке точка ставится после закрывающей кавычки:

Не путайте цитирование в кавычках предложений и отдельных слов.

Знаете - "придирание" к оформлению и вот эта точка, наводят меня на мысль, что по самой статье вы сказать ничего не имеете, а лишь пришли сюда потроллить. Нехорошо... acute.gif

Надеюсь - без обид. Ясно видно, что чем-то я вас задел и вы обиделись. Я не специально smile3.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
euphoria
сообщение 11.9.2009, 19:08
Сообщение #10


Сотенку осилил
****

Группа: Анимешники
Сообщений: 184
Регистрация: 3.2.2008
Из: ыыыы
Пользователь №: 23
Любимое Аниме: Nothing in particular


Мы не обиделись, мы тоже решили поиграть в элитизм i-m_so_happy.gif

Но форматирование-то поправили =)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мифодий
сообщение 11.9.2009, 19:53
Сообщение #11


Танкофил
*****

Группа: Анимешники
Сообщений: 469
Регистрация: 25.1.2008
Из: Таганрог
Пользователь №: 16
Клуб: Просто люблю аниме.
Любимое Аниме: Full Metal Alchemist
Cowboy Bebop
Ghost in the Shell
Welcome to the N.H.K.


euphoria
Поправил конечно - мне не трудно, раз у читателей проблемы.

Цитата
Мы не обиделись, мы тоже решили поиграть в элитизм

А мы в элитизм не играли. Так что не вешайте ярлычки на людей. )
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
euphoria
сообщение 12.9.2009, 16:38
Сообщение #12


Сотенку осилил
****

Группа: Анимешники
Сообщений: 184
Регистрация: 3.2.2008
Из: ыыыы
Пользователь №: 23
Любимое Аниме: Nothing in particular


Ну хорошо, мы ОШИБОЧНО тоже решили поиграть в элитизм =))))

Вот теперь - по теме

Моё мнение по поводу статьи - она несколько тривиальна. Все тезисы можно свести к "Китаю было бы удобнее, если бы он не хватался за прошлое". Совершенно согласна.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 9:18Beige стиль